O maior negócio de Hollywood em décadas está suspenso.
Na segunda-feira, um juiz federal bloqueou temporariamente os esforços da Paramount Skydance para obter a Warner Bros. para a aquisição da Discovery e concluiu que a proposta de fusão de US$ 111 bilhões “levanta sérias questões” sobre se a combinação viola a lei antitruste dos EUA.
A juíza distrital Araceli Martinez-Olguin, que mora em Oakland, concedeu um pedido de ordem de restrição temporária de uma coalizão de 12 procuradores-gerais estaduais, liderada por California Atty. O general Rob Bonta deve congelar o acordo enquanto o tribunal analisa mais de perto o seu impacto nos mercados.
A ordem suspende a transação por 14 dias. A decisão de Martínez-Olguin em 3 de agosto gera polêmica enquanto ela considera um pedido de liminar – que, se concedida, poderia anular o acordo meses antes do julgamento.
“Esta é uma primeira vitória crítica no nosso caso para garantir que esta megafusão nunca veja a luz do dia”, disse Bonta num comunicado. “A história diz-nos o que acontece quando algumas pessoas têm demasiado poder nos mercados que são fundamentais para a vida dos americanos: menos oportunidades para mais pessoas, piores produtos e serviços para todas as pessoas.”
O estúdio de dois séculos – com os direitos de Harry Potter, Batman, Scooby-Doo, Top Goon, Ted Lasso e Game of Thrones – se fundiria, com HBO, CNN e HGTV sob nova propriedade.
“O juiz basicamente disse: ‘Olha, não vamos correr para a linha de chegada aqui'”, disse Eric Talley, professor da Faculdade de Direito de Columbia, em entrevista. “No final das contas, isso pode ser resolvido, mas acho que os procuradores terão uma chance justa de prosseguir com suas reivindicações.”
A decisão foi um golpe nos esforços do chefe de tecnologia David Ellison para concluir rapidamente a sua enorme fusão, que conta com o apoio do presidente Trump. Ellison quer fechar o negócio até setembro para evitar maiores retornos da Warner Bros. para os acionistas da Discovery.
A Paramount disse em um comunicado que a ordem de restrição simplesmente mantém o status quo, que a Paramount já prometeu em documentos judiciais na semana passada que ofereciam impedir a concretização do acordo.
“Estamos convencidos de que as evidências demonstram que os argumentos antitruste dos AGs estatais não têm mérito porque os seus alegados mercados e alegações de efeitos anticompetitivos são infundados na realidade do mercado moderno”, disse a Paramount num comunicado.
Larry Ellison, cofundador da gigante de software Oracle, está financiando as ambições de seu filho de comprar uma segunda grande empresa de entretenimento em menos de um ano. A família Ellison comprou a Paramount menor em agosto.
Procuradores-gerais estaduais democratas, incluindo Nova York, Novo México, Nevada, Oregon e Washington, entraram com a ação há uma semana.
O processo de 37 páginas afirma que a proposta de aquisição da Paramount – o maior negócio de Hollywood em décadas – violaria a Lei Antitruste Clayton dos EUA, uma lei centenária criada para evitar fusões que enfraquecem a concorrência e aumentam os custos para os consumidores.
O processo representa o desafio mais difícil até agora para o acordo, que rapidamente superou vários obstáculos regulatórios. Quase duas dúzias de reguladores de todo o mundo, incluindo Austrália, Áustria e Arábia Saudita, já assinaram.
O Departamento de Justiça dos EUA aprovou no mês passado a fusão, dizendo que a combinação provavelmente aumentaria a concorrência – e não a prejudicaria. A decisão não foi nenhuma surpresa, já que Trump tenta abalar a CNN. O presidente disse a Jake Tapper, da rede, no início deste mês: “Estamos tentando colocar a CNN de volta nos trilhos”.
“Esta fusão é legal, competitiva e beneficiará consumidores, criadores, trabalhadores e a indústria do entretenimento”, disse a Paramount. “Continuaremos a defender vigorosamente a transação e aguardaremos audiências sobre os méritos da ação dos AGs estaduais”.
As ações da Paramount caíram 2%, para US$ 8,57, na segunda-feira. As ações da Warner caíram quase 4%, para US$ 25,86, o valor mais baixo deste ano.
A ordem de Martínez-Olguin veio depois de uma audiência em Oakland, na sexta-feira, que proporcionou uma abertura na batalha entre os dois lados sobre uma fusão que mudaria dramaticamente a indústria do entretenimento.
“Em muitos aspectos, este caso é um exemplo de um conjunto muito mais amplo de questões – algumas das quais são específicas da indústria do entretenimento, mas muitas das quais são mais específicas do nosso estado regulatório em geral”, disse Talley.
Devido ao status célere do caso, o juiz disse que analisou atentamente apenas um dos três mercados onde os demandantes afirmam que a fusão poderia causar danos anticompetitivos – os filmes de grande estreia de Hollywood.
“Os demandantes apresentam evidências convincentes de que a empresa combinada resultante da transação terá uma participação de mercado significativa no mercado de distribuição teatral de grande lançamento”, escreveu Martinez-Olguin em seu pedido de 10 páginas.
Se a fusão for permitida, a Paramount-Warner Bros. controlará cerca de 27% do mercado de filmes que são inicialmente lançados em mais de 3.000 cinemas.
“Com base apenas na participação de mercado da empresa combinada, o tribunal está convencido de que pode inferir que a fusão proposta provavelmente violará as leis antitruste”, escreveu o juiz.
A decisão não indica que os estados vencerão, mas Talley disse: “É um sinal importante no futuro que sugere que, aos olhos do juiz, pelo menos uma dessas acusações tem as sementes de um caso válido”.
A Paramount e a Warner Bros. Discovery estão “temporariamente proibidas e impedidas de fechar ou consumar a transação ou de tomar quaisquer medidas, direta ou indiretamente, para consolidar ou consolidar suas operações de acordo com a transação”, escreveu o juiz.
A ordem se aplica a todos os oficiais, advogados e “outras pessoas em concertação ou participação ativa com os réus”, escreveu Martinez-Olguin.
A fusão está longe de estar morta, disse Ross Benes, analista sênior da Emarketer, em comunicado após a decisão.
“A ordem provavelmente será um obstáculo”, escreveu Benes. “Graças à relação simbiótica da empresa com Trump, a maioria dos desafios futuros que poderiam impedir um acordo irão evaporar.”
